日本総合研究所（日本総研）の「全47都道府県幸福度ランキング2016年版」で、全国42中核市中、長野市が総合2位となったとのことです。
日本総研では全国47都道府県のランキング調査を行ってきていますが、中核市の個別評価は初めて。
8日の市議会会派総会の折に加藤市長から満足げに報告があり、12日付の信濃毎日新聞で報道されました。
人口増加率や一人当たりの市民所得など39の指標で評価するもので、信毎によれば「（長野市は）健康に留意しながら男女問わず、幅広い年齢層が働く環境が整えられている」と評価されたとされます。
【8月12日付信濃毎日新聞より】
長野市、総合２位 初の全国中核市ランキング日本総合研究所（東京）の「全４７都道府県幸福度ランキング２０１６年版」（東洋経済新報社）で、初めて全国４２中核市のランキングがまとまり、長野市が総合２位となった。人口増加率や１人当たりの市民所得といった基本項目に、健康、文化、仕事、生活、教育の５分野を加えた計３９指標で評価。長野市は平均寿命など健康分野が１位、高齢者有業率など仕事分野が３位だった。
健康に留意しながら男女問わず、幅広い年齢層が働く環境が整えられている―と評価された。都道府県ランキングで総合４位だった長野県と同様の傾向だった。
長野市は、健康分野で「体育・スポーツ施設数」（人口１０万人当たり７３・４件）が１位、「平均寿命」（８４・２歳）が１位タイ、「健康診査受診率」（４６・４％）が２位となり、「健康の維持や増進に対する住民意識の高さがうかがえる」としている。
仕事分野では、高齢者有業率（２７・４％）が１位、女性の労働力人口比率（５２・３％）が２位。文化分野は姉妹都市提携数（２件）の３３位タイが響き、３０位と振るわなかった。１１位の教育分野は、不登校児童生徒率（２・１０％）が最下位だった。加藤久雄市長は「結果を励みにして、市民が幸せになるお手伝いを進めたい」としている。
中核市ランキングの総合１位は愛知県豊田市、３位は群馬県高崎市だった。
「う～ん、そうか?!」って感じで、正直、実感がわきません。皆さんはいかがでしょう？
「幸福度」そのものは主観的要素が強いものですが、客観的な指標により評価していますから、それなりに意味はあると思うのですが…。
例えば、健康分野では、「体育・スポーツ施設数」（人口10万人当たり73.4％）が1位、「健康診査受診率」（46.4％）が2位となっています。
ても、オリンピック施設が含まれているはずだし、公共施設マネジメント指針により「施設の縮減」が必須課題になっていること、また、がん検診受診率は決して高くないことなどを考えると、指標そのものが市民の将来負担の問題や、多角的・多面的な評価という点で、課題を残しているような感は否めません。
市民にとっての必要度・満足度といった物差しが基準になっているか、よくわからないからです。
とはいえ、ランキングは別にして、人口20万人から50万人規模の中核市水準を比較する「一つの比較評価」としては価値があります。
総合評価の内容を吟味したいのですが、今のところ、東洋経済新報社発刊の「全47都道府県幸福度ランキング2016年版」（3,780円）を購入しないと詳細がわかりません（ネット等で公開されていない）。
中核市部分だけでも入手して（市役所秘書課経由？やはり購入するしかないかな）、吟味したいと思います。宿題です。
「幸せ実感モニター」の募集が始まった折、「幸福度ランキング総合2位」は、タイムリーといえばタイムリーですかね。
問題は「幸福度」の暮らしに根付いた実相です。