ご訪問ありがとうございます。長野市議会議員の布目ゆきおです。市民の幸せと市民が主役のまちづくりをめざして、日々取り組んでいます。ご意見をお寄せください。

３３番、市民ネット、布目裕喜雄です。
　議案第８９号、Ｈ２４年度長野市一般会計補正予算について、原案通り可決すべきとした各委員長報告に賛成の立場で討論します。

　討論の論点は、今議会の最大の焦点である南長野運動公園総合球技場の改修事業費８０億円です。

　ＡＣ長野パルセイロにはＪ２昇格をめざし、安定した経営のもとで大活躍してもらいたいとの熱い期待を抱いていますが、ホームタウンとしてのサッカースタジアム整備に８０億円との提案に対し、気分的には、もろ手を挙げての賛成とはなりません。課題がたくさん残っていることを指摘したいと思います。

　サッカースタジアム建設問題を振り返ると、当初の「Ｊ２基準でのスタジアム整備に６０億円」という考え方も、実は議会に正式に提案されてものではなく、今年１月に検討中の課題として説明されたものでした。それが、パルセイロのＪリーグ準加盟承認を経るや、９月議会直前の８月に「Ｊ１基準で８０億円」との考え方に変更され、一挙に補正予算案の債務負担行為として提案となったものです。
　行政側としては、１月以来、検討を続けてきた熟慮の結果というのかもしれませんが、議会側からすると唐突感は否めないし、市民にとっても理解を広げるだけの情報が行き届かない中で、予算だけは決められるということになってしまうところに、正直、悩みと迷いがあるのです。

　さらに、サッカースタジアムの建設適地を検討するため、随意契約で（株）ＫＲＣに発注した「改修検討業務委託の報告書」では、必要な検討事項すべてがチェックされておらず、極めて“不適格”なものであったことが判明。しかも、南長野運動公園でのＪ１基準での「検討業務委託」も、競争入札を経たとはいえ、同会社が受託。８０億円の積算根拠・積算方法のが信頼性が揺るぎかねない問題も浮上しました。

　本会議での質問にも取り上げ、それぞれ答弁がありました。８０億円の財源確保を巡っては、「国からの交付金３８億円は、事業としては認められたが、確定したものではない」「民間寄付６億円は担保されているものではないが、目標額に向かって努力する行政の姿勢を示したもの」「事業費の圧縮については、設計・施行一体のプロポーザル方式による技術提案等で、工事費の削減が図れる」、新たな３２億円の借金の将来への影響については「Ｈ２３年度に約３３億円の市債借入を抑制できたため、新たに３２億円の借金をしても、従来の財政推計と同水準の財政状況を維持できる見込みで、将来の財政負担に大きな影響はない」「維持管理費は年間約１億５千万円と概算しているが、今後、維持管理費についても縮減に配慮する」と市側は答弁しました。

　すなわち、財源確保については、「確定していない」こと、「担保されていない」ことがあるけれども、パルセイロの活躍とサッカー競技の底辺の広がりに期待をしつつ、スピード感を持って対応しなければならない課題なので、「３年間で８０億円の債務負担行為を認めてもらいたい」との、かなり荒っぽい、というか苦しい説明に終始している感が否めません。

　市長の財政運営の基本とする「入りを量りて出ずるを為す」となっているのか、との質問に、市長は「日々の経費削減に努めた結果、必要な財源を確保できたものであり、基本理念に沿っている」と答弁しましたが、「必要な財源はまだ確保できていないでしょう」と言わなければなりません。

　また、「”厳しい財政状況の折”が行政の常套句となっている中、サッカースタジアムの施設整備より、生活環境の整備や福祉、教育にもっと手立てを」との市民の声にどう応えるのか、との質問には「社会保障や教育環境の充実は、特に重要な課題だと認識。今後とも一定のサービス水準は確保しつつ、必要な投資を行う」と答弁しました。生活環境整備や福祉、教育へのしわ寄せは行わないとの答弁と受け止めます。忘れないでほしいと思います。

　さらに、パルセイロとの共催で開くとした情報・意見交換の場について、１０月中にも開催する計画を明らかにしました。Ｊリーグをめざすパルセイロとしての経営計画について、ホームタウンである長野市民とのの合意形成を図っていく場として、パルセイロとの共催による意見交換会を開くことは重要だとは思いますし、さらに計画的に回数を重ねる必要があると考えますが、行政としての市民に対する事業説明会とは別物だといわざるを得ません。市民に対する説明責任の果たし様が問われていると思います。

　建設企業委員会では、７項目にわたり市民への説明を求める請願が全会一致で採択されました。この結果を真摯に受け止め、誠実に応えることを強く求めたいと思います。

　先日、市民の方からメールをいただきました。「８０億円という改修費の費用対効果を検証したのですか？そこから、スタートするべきではないですか？何故、建設にあたりＰＦＩやＰＰＰを検討せず、直営なのですか。何故、市民の多くに情報が提供されない中で、議論のみが先行しているのですか？パルセイロの選手に、長野市出身者が何人いるのですか？市民の血税を拠出することに、大儀がないのではないですか。野球やバレーボール、水泳、柔道etc、それらに一生懸命取り組んでいる彼・彼女らには支援がどの程度あるのですか？なぜ、サッカーだけなのですか？」といった内容です。
　メールのすべてを肯定するものではありませんが、もっともな指摘が含まれていることも事実でしょう。

　議会としての議決責任・説明責任が鋭く問われていることを深く自覚する必要があると痛感します。
　議会としては、事業を認め、事業費予算に賛成して「終わり」ではありません。市民の期待と疑問に答えるために、事業に対する厳しい検証を怠らず、徹底した情報開示と説明責任を行政側に引き続き求めていくことが不可欠です。

　また、行政側には、将来的な財政への影響、福祉や教育へのしわ寄せ、新交通システムをはじめとする新規事業の見込み、ＡＣ長野パルセイロのＪリーグ昇格基準の達成や今後の経営計画の実現性などとともに、市民合意が課題として残っていることを改めて強く指摘し、今議会における市側の答弁に対する一貫した責任を求めたいと思います。

　市民の間にある期待と懸念にしっかりと応え、かつ、希望が失望にならないことを強く願い、南長野運動公園総合球技場の改修に対する賛成討論とします。